Глазунов Д.А.

Проекты судебной реформы в Степном генерал-губернаторстве в 80-е годы XIX в.

В начале 1880-х годов азиатские окраины были подвержены работам, искавшим оптимальные формы их управления. В Туркестанском крае и во вновь образованном Степном генерал-губернаторстве были проведены ревизии и созданы комиссии по пересмотру системы управления. Один из центральных пунктов в управлении – организация судебной системы – несмотря на желание местной высшей администрации использовать на окраинах удачный опыт проведения судебной реформы 1864 г. в центре, вызвал значительные дискуссии.

Учреждая Комиссию по составлению объединительного проекта положения об управлении в степных областях, начальник Степного генерал-губернаторства лично распорядился о том, чтобы вопрос о реформе суда рассматривался в первую очередь. Более того, степной генерал-губернатор Г.А. Колпаковский определил и основные начала проектируемой судебной системы, которая, по его мнению, должна быть независимой от административной власти и опираться на основные начала судебной реформы 1864 г. В первом заседании комиссии, которое прошло 24 марта 1883 г., было решено, что для судебной системы степных областей ориентиром будет действовавший аналог в Закавказском крае. Важную роль для комиссии должны были сыграть и те начала, которые были изложены в проекте управления Туркестанским краем 1881 г. Ответственность по составлению проекта системы судоустройства и судопроизводства была возложена на председателя комиссии М.Н. Курбановского. С учетом важности для управления и личной заинтересованности степного генерал-губернатора проект судебной реформы и объяснительная записка к нему были готовы в течение недели и представлены ко второму заседанию Комиссии, состоявшееся 1 апреля 1883 г.

Кратчайшие сроки подготовки проекта реформы суда свидетельствовали о том, что местная управленческая элита уже давно определила желательные параметры системы правосудия вверенной ей территории. Представленный проект фактически суммировал все те наработки, которые были присущи проектным работам 1860–70-х годов, имевших целью улучшить управление азиатскими окраинами. Принципиальным вопросом был способ внедрения новых судебных институтов. Привлекательность судебных уставов 1864 г. не вызвала сомнений ни на местах, ни в центре. Но главным дискуссионным вопросом был способ проведения судебной реформы. Практика выявила два способа. Первый предполагал одновременное внедрение все новых судебных институтов и прогрессивных форм судопроизводства в полном объеме. Второй был ориентирован на постепенное реформирование, учреждение переходных форм и сосуществование новых (низовых мировых судей) и старых (объединенные палаты) институтов и порядков производства дел. Проект М.Н. Курбановского предполагал первый способ проведения судебной реформы, т.е. учреждение судебной реформы в полном объеме.

Однако комиссия вынуждена была изменить свое отношение к проекту судебной системы в степных областях после отношения Министра юстиции от 7 июня 1883 г., которое было ответом на запрос Степного генерал-губернатора о проблемах рассмотрения кассационных жалоб в Семиречинской области. Переписка по указанной проблеме возникла еще в 1882 г. Важно, что в этом отношении Министерство юстиции отметило, что оно подготовило, согласовало с другими ведомствами и внесло на утверждение законодательной власти проект преобразования судебной части в Уральской области. Организация правосудия в последней была схожа с «судебным устройствам тех местностей, в коих введены судебные уставы не в полном объеме». Министр юстиции, не зная содержание проекта М.Н. Курбановского, предложил использовать судебную систему Уральской области в качестве образца как более совершенную и не требующую значительных финансовых затрат.

Начиная с этого времени, в работе комиссии появилось новое направление. Требовалось не просто адаптировать судебные уставы 1864 г. к местным условиям, но и доказать, что проектируемая судебная система не потребует значительных финансовых затрат. В итоговой объяснительной записке содержится значительный по объему блок, где анализировались финансовые затраты первого и второго проекта, осуществлялся поиск дополнительных средств на содержание судов и т.д. Комиссия показала незначительное расхождение в сметах содержания судов и склонялась к проведению судебной реформы в полном объеме.

По всей вероятности, на дальнейшую судьбу судебной реформы в Степном крае повлияла не только позиция министерства юстиции, но и результаты ревизии Туркестанского края. По итогам этой ревизии в 1884 г. Ф. Гирс представил проект управления этой территории, где судебная система представлялась как переходная, учреждавшая уездных судей на правах мировых судей и соединенную палату. В новом Положении об управлении областями Степного края, утвержденном в 1891 г., была санкционирована именно переходная судебная система.