Роль государства в хозяйственном и социокультурном освоении Азиатской России XVII - начала ХХ века: Сборник материалов региональной научной конференции.

Роль государства в хозяйственном и социокультурном освоении Азиатской России XVII - начала ХХ века: Сборник материалов региональной научной конференции. Новосибирск: РИПЭЛ, 2007. С. 267-275.

Карпинец Алексей Юрьевич
канд. ист. наук, доцент кафедры новейшей отечественной истории
Кемеровского государственного университета
Эл. почта: kafoi@history.kemsu.ru

   Сметы Переселенческого управления служат важным источником по истории освоения Сибири конца XIX - начала XX в. Они выступают одним из основных носителей сведений для исследования финансового аспекта темы - одного из наименее изученных. Проследим особенности создания и утверждения Смет доходов, расходов и специальных средств Переселенческого управления, таково полное название документа, на примере обширной Томской губернии, куда направлялась основная часть сибирских переселенцев.
   Итак, окончательный вариант сметы составлялся в Переселенческом управлении. Созданное в 1896 г. при Министерстве внутренних дел, оно пришло на смену Подготовительной комиссии Комитета Сибирской железной дороги, прежде осуществлявшей подобные функции. В 1905 г. Переселенческое управление вошло в состав Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ).
   В течение 1896-1905 гг. обсуждался вопрос о финансовом обеспечении переселенческих мероприятий. В начале 1906 г. под председательством начальника Переселенческого управления ГУЗиЗ Г. В. Глинки прошло очередное совещание по переселенческим вопросам, среди которых не последнее место занимал и вопрос финансовый. По данному поводу было заслушано три доклада: В. П. Михайлова (вскоре назначенного заведующим Томским переселенческим районом) "О кредитной помощи в деле переселения крестьян и о более правильных основаниях постановки ея", С. П. Шликевича "По вопросу о кредите в деле колонизации" и Б. А. Скалова "Об основаниях организации переселенческого дела на коммерческих началах".
   Последний доклад вызвал наиболее оживленную дискуссию. Б. А. Скалов рекомендовал проводить переселенческую политику "на коммерческих основаниях", "чтобы производимые на устройство переселенцев затраты окупались получаемыми затем выгодами". Для этого он предлагал реформировать организацию переселенческого дела, отделив, прежде всего, его финансовую часть от остальных операций и передав её государственному или частному "колонизационному банку". Именно руководству этого банка принадлежало бы право рассмотрения и одобрения или корректировки разного рода проектов и смет, представляемых Переселенческим управлением, а также право надзора за расходуемыми средствами [1].
   После обсуждения докладов были выработаны основные позиции участников совещания по вопросу финансового обеспечения переселенческой политики, которые сводились к нескольким моментам.
   Во-первых, было решено, что передача финансовой части переселенческой политики в руки частного коммерческого предприятия не имеет смысла. Сторонники данного подхода аргументировали это положение следующим образом:
   1) Образование частного колонизационного банка в короткие сроки маловероятно, поскольку государство должно гарантировать достаточную доходность такого банка;
   2) Обеспечение государством гарантий частному колонизационному банку не будет дешевле ни для государства, ни для переселенцев, чем, если это дело будет находиться непосредственно в руках государства;
   3) Передача финансовой стороны колонизационного дела частному коммерческому предприятию, в конце концов, приведёт к тому, что оно будет заботиться скорее о непосредственных ближайших выгодах, чем о перспективах переселенческого дела.
   Исходя их перечисленных аргументов, большинство членов совещания пришло к выводу, что для коммерциализации переселенческого дела ни необходимости, ни оснований - нет.
   Во-вторых, было признано нерациональным учреждение особого государственного колонизационного банка с его довольно сложной организацией и обилием новых чинов по разным специальностям, необходимых для проверки и критики сметных проектов, надзора и контроля по осуществлению утверждённых смет. Совещание указало, что новые специалисты естественно не будут опытнее и компетентнее специалистов на местах, поэтому разведение лишней бюрократии нецелесообразно. Плюс ко всему Г. В. Глинка отметил, что "на дело переселения нельзя смотреть как на дело простого коммерческого расчёта. Это дело, прежде всего государственное, учитывать которое рублями не только трудно, но и не всегда уместно" [2].
   Схожей точки зрения, кстати, придерживался и экс-министр финансов С. Ю. Витте, считавший, что финансирование переселенческого дела должно осуществляться из государственного бюджета. Защищая своё мнение по этому вопросу, он, как и начальник Переселенческого управления, указывал на то, что "центральная власть выражает и удовлетворяет общенациональные нужды, тогда как частное хозяйство преследует личный интерес хозяина…" [3].
   В заключение работы совещания Г. В. Глинка рекомендовал "переселенческим" чиновникам более полно сосредоточиться на расчетах стоимости работ, составлении проектных смет для выработки наиболее рационального механизма финансирования переселенческого дела.
   Итак, в десятилетие 1896-1905 гг. порядок составления окончательного проекта переселенческой сметы был следующим. Томский губернатор, по требованию начальника Переселенческого управления, ежегодно высылал сметные предположения расходов по Томской губернии [4]. Соответствующие предположения составлялись чиновниками крестьянского отделения губернского управления по сведениям, представляемым крестьянскими начальниками и специальными переселенческими чиновниками. В управлении делами переселения составлялся единый по Сибири сметный проект, который направлялся на утверждение Комитета [5].
   Утверждённая смета с необходимыми разъяснениями отсылалась губернатору "для надлежащего исполнения" [6]. Деньги для кредитования переселенцев на казённые земли переводились главным казначейством из средств Фонда вспомогательных предприятий Сибирской железной дороги на счёт Томского казначейства в распоряжение губернатора. Также денежные средства отпускались в распоряжение управляющего Министерством земледелия и государственных имуществ. Он отвечал за финансирование западносибирского переселенческого отряда, который занимался нарезкой участков [7]. Второстепенными распорядителями кредитов являлись чиновники губернского управления по крестьянскому делу и крестьянские начальники, которым выдавались авансы по ассигновкам на выдачу переселенцам ссуд на хозяйственное устройство на месте водворения [8].
   С 1905 г. для удобства массовой колонизации вся заселяемая территория была поделена на районы и подрайоны, во главе которых были поставлены чиновники Переселенческого управления [9]. Ещё с конца XIX века на территорию Сибири управление командировало чиновников особых поручений, которые становились заведующими на вверенных им участках. С 1906 года они стали соответственно заведующими районами и подрайонами переселения. 10 марта 1906 года начальник Переселенческого управления циркулярным письмом сообщил губернатору о необходимости "сосредоточить в ведении названных чиновников все кредиты по смете Главного управления землеустройства и земледелия по ведению переселенческого дела в 1906 г. и отчётность по сим кредитам" [10].
   Заведующие Томским переселенческим районом (1906-1907 гг. - В. П. Михайлов, 1908-1914 гг. - Н. К. Шуман, 1915-1916 - Г. В. Глинка) составляли проект расходов на переселенческое дело по своему району [11]. К проекту прилагалась объяснительная записка, в которой обосновывались изменения в назначении кредитов [12].
   Ежегодно заведующий районом высылал заведующим подрайонами, начальникам отделов при Томской переселенческой организации (строительный, дорожно-строительный, гидротехнический отдел и т. д.) [13] и крестьянским начальникам документ примерно следующего содержания: "Ввиду приближения времени для составления сметы расходов, потребных на ведение переселенческого дела в Томском районе и необходимости иметь под руками возможно обширный всесторонне освещающий все нужды переселенческого дела материал, прошу Вас безотлагательно приступить к составлению подробных и точно мотивированных данных обо всех расходах по вверенному Вам подрайону (отделу)" [14].
   Так, заведующий дорожно-строительным отделом составлял ежегодную "Ведомость распределения кредитов по работам", где он расписывал какие новые дороги начали строить в отчётном году, какие подлежат достройке или ремонту; какова стоимость работ, сколько ассигновано по смете, сколько реально израсходовано и почему [15]. На каждую отдельную постройку также составлялись проектные сметы, которые заверялись губернским архитектором [16].
   В фонде 239 Государственного архива Томской области (фонд заведующего районом) отложилось большое количество дел, содержащих проектные сметы на те или иные постройки. Например, сметы на строительство дорог, мостов, дамб, их ремонт и содержание в исправности. В сметах подробно описано наименование работ и рабочей силы, расценки на строительные материалы и рабочую силу, а также исчислялась стоимость рабочей силы и материалов [17].
   Крестьянские начальники ежегодно составляли "Ведомости производства сооружений, выполняемых за счёт ссуд или безвозвратных пособий", в которых указывались: волость, уезд, селение, ф.и.о. переселенца, предмет назначений, сумма, отпущенная на этот предмет, сколько выдано на руки, сметная стоимость постройки и т. д. [18]
   Для оптимального исчисления сметных предположений на строительство того или иного сооружения в соответствующие отделы Томской переселенческой организации Губернским управлением периодически рассылались "Ведомости о ценах на стройматериалы и подённую плату мастеровым и рабочим". В них были представлены средние справочные цены по уездам Томской губернии [19].
   Появление "Ведомостей о ценах…" было связано со стремлением финансовых органов усилить контроль "как при производстве работ, так и при ревизии строительных операций". Все постройки за счёт казны производились по "среднесправочным ценам" - среднеарифметическим между высшими и низшими ценами в уезде [20]. Анализируя "Ведомости…", мы можем определить, чем объяснялось повышение сметных расходов - увеличением работ и улучшением их качества или повышением цен на стройматериалы, как это произошло, в годы Первой мировой войны.
   Таким образом, наряду с основным сметным проектом на переселенческое дело мы вынуждены по ходу дела изучать целый ряд разнообразных сметных предположений, отчётов и проектов, по которым составлялся единый, что позволяет нам более полно исследовать проблему.
   Дальнейший анализ архивной документации свидетельствует, что сметный проект, составленный на основе анализа вышеперечисленных многочисленных материалов, поступивших к заведующему районом, направлялся на рассмотрение специальной комиссии, которая состояла из представителей финансовых ведомств: Томской казённой палаты и Томской контрольной палаты, а также представителей Губернского управления.
   Названная комиссия начала действовать с того момента, когда директор Департамента государственного казначейства Министерства финансов С. Вебер циркулярно сообщил управляющему Томской казённой палатой И. Б. Маршангу, что "согласно преподанным в журнале Департамента Государственной Экономии и Государственного Совета от 10 и 19 ноября 1905 г. за № 217 указаниям, испрашиваемые на ведение переселенческого дела кредиты до представления их в центр для включения в финансовую смету Переселенческого управления, должны подвергаться особой проверке на местах в междуведомственных совещаниях при участии представителей Министерства финансов и Государственного контроля" [21].
   Все распоряжения вышеназванных представителей, также как и общее решение совещания, должны были сообщаться в Департамент государственного казначейства. По результатам работы комиссии составлялся журнал, в котором излагалось заключение по сметному проекту представителей министерства финансов и государственного контроля, а также общее мнение комиссии [22]. Комплексный анализ сметных проектов, объяснительных записок к ним и заключений комиссии позволяет, во-первых, раскрыть перипетии составления окончательного варианта сметы, а во-вторых, даёт ценный материал по обоснованию сметных назначений.
   Как удалось установить "Проект сметы доходов, расходов и спецсредств по Томскому району", "Объяснительная записка" заведующего переселенческим делом в районе к сметному проекту и "Заключение комиссии" отсылались в Переселенческое управление Главного управления землеустройства и земледелия. В управлении составлялся единый по всем переселенческим районам сметный проект, который вместе с объяснительной запиской начальника направлялся для рассмотрения и обсуждения в департамент государственного казначейства, бюджетную и переселенческую комиссии Государственной думы.
   Переселенческая комиссия в составе 71 человека была избрана 15 ноября 1907 г., через 2 недели после начала работы Государственной думы III созыва. На первом заседании, после избрания президиума (6 человек, из них двое - представители Сибири), комиссия подняла вопрос о рассмотрении проекта переселенческой сметы на 1908 год. После прений комиссия внесла поправки в проект. Аналогичному обсуждению переселенческий проект подвергся в бюджетной комиссии Думы [23].
   Далее прения по смете продолжались в общем собрании Государственной думы после выступления докладчиков от обозначенных комиссий. Прения также публиковались в различных изданиях, в том числе в специальном периодическом журнале "Вопросы колонизации" [24]. Их источниковедческая ценность заключается в том, что докладчики характеризовали переселенческие кампании прошлых лет, объясняли сметные предположения переселенческого ведомства и вносили, если было необходимо, изменения по каждому сметному параграфу, аргументируя их. Затем происходило утверждение проекта голосованием.
   Необходимо отметить, что практически по каждому сметному параграфу "народное представительство" могло вносить изменения, кроме тех статей, в которых обозначено жалование чиновникам Переселенческого управления. Так, например, по смете на 1913 г. было исчислено расходов на 28 127 723 руб., причём 75 649 руб. были внесены в смету на основании действующих законов, сумма же, равная 28 052 074 руб., подлежала утверждению в законодательном учреждении [25]. Иногда сметный проект проходил почти без изменений, иногда подвергался некоторым сокращениям, например, размер кредита, предполагаемый начальником управления к ассигнованию в 1908 году, сократили на 36 тыс. руб. [26]. Или, например, представленные в Думу сметные предположения на 1909 г. были подвергнуты депутатами коренной переработке. В результате чего общий размер предусматривавшихся расходов был сокращен с 45 до 23 млн. руб. [27] (таким образом, начальные сметные предположения на 1909 г. были сокращены практически вполовину!). В дальнейшем сметные проекты, составлявшиеся переселенческим ведомством, были более приближены к реальности, так как перед началом составления проекта на 1910 г. заведующие районами получили телеграфные сообщения начальника управления о том, что сметные ассигнования могут быть увеличены не более чем на 30 % по сравнению с ассигнованием 1909 г. [28].
   Сметные проекты на 1912 и 1913 г. были приняты в Общем собрании Государственной думы уже без существенных сокращений [29]. Также без сокращений Дума приняла смету расходов на 1914 г., но с началом военных действий ее урезали на 2 036 тыс. руб. [30]. Предположения начальника Переселенческого управления на 1915 г. тоже были подвергнуты сокращению на 2,3 млн. руб. [31]. После утверждения проекта Думой смета поступала на одобрение Государственного совета. В конце года государственный контролёр представлял в Думу отчёт об израсходованных по смете суммам [32].
   Таким образом, комплексное исследование архивных и опубликованных финансовых источников, в частности - смет доходов, расходов и спецсредств Переселенческого управления и целой массы сопутствующих им документов, позволяет в полной мере осветить финансовый аспект проблемы и раскрывает многие стороны проблемы переселенческого движения в Сибирь и её освоения в целом.

  [1] Вопросы колонизации. СПб., 1907. № 1. С. 147-150.
  [2] Вопросы колонизации. СПб., 1907. № 1. С. 159.
  [3] Белоусов Р. А. С. Ю. Витте - финансист века // Финансы. 1997. № 7. С. 13.
  [4] ГАТО. Ф. 3. Оп. 44. Д. 507. Л. 114.
  [5] Там же. Л. 116-116 об.
  [6] Там же. Л. 120-121.
  [7] ГАТО. Ф. 3. Оп. 44. Д. 562. Л. 15.
  [8] Там же. Оп. 46. Д. 759. Л. 121.
  [9] Переселение и землеустройство в Азиатской России. Сборник законов и распоряжений. Составитель В. П. Вощинин. Пг., 1915. Отд. 1. Ст. 8, 10. С. 4-6.
  [10] ГАТО. Ф. 3. Оп. 46. Д. 1116. Л. 138.
  [11] Там же. Ф. 239. Оп. 1. Д. 568. Л. 63-100.
  [12] Л. 1-62.
  [13] Там же. Ф. 239. Оп. 3. Предисловие. Л. 3.
  [14] ГАТО. Ф. 239. Оп. 1. Д. 48. Л. 23.
  [15] Там же. Оп. 4. Д. 228. Лл. 15-19об.
  [16] Там же. Ф. 239. Оп. 3. Д. 18. Лл. 2-48.
  [17] Там же. Д. 7-9, 16, 27, 28; Там же. Оп. 4. Д. 11, 16, 17, 34, 45, 82, 107, 135, 136.
  [18] Там же. Оп. 9. Д. 43. Л. 14-24.
  [19] Там же. Оп. 2. Д. 15. Справочные цены на стройматериалы… на 1910 г.; Д. 19. То же - на 1911 г.; Д. 91. То же - на 1913 г.; Д. 202. То же - на 1914 г.; Д. 344. То же - на 1919 г.; Оп. 3. Д. 6. То же - на 1909 г.; Д. 67. То же - на 1910 г.; Д. 11. То же - на 1915 г.; Д. 25. То же - на 1908 г.; Оп. 4. Д. 211 То же - на 1912 г.
  [20] Коновалов П. С. Ведомости о среднесправочных ценах на строительные работы как исторический источник // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск: ТГУ, 1980. С. 87.
  [21] ГАТО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 454. Л. 35-35 об.
  [22] ГАТО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 568. Л. 101-131.
  [23] Вощинин В. П. Переселенческий вопрос в Государственной думе III созыва. Итоги и перспективы. СПб., 1912. С. 19-22.
  [24] Вопросы колонизации. СПб., 1907-1916. № 2-18.
  [25] Доклад бюджетной комиссии по смете расходов Переселенческого Управления на 1913 год // Вопросы колонизации. 1913. № 13. С. 200.
  [26] Доклад бюджетной комиссии по смете расходов Переселенческого Управления на 1908 год // Вопросы колонизации. 1908. № 3. С. 235.
  [27] Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1913 год; Доклад бюджетной комиссии по смете расходов Переселенческого управления на 1913 год; Обсуждение сметы Переселенческого Управления в Общем собрании Государственной Думы // Вопросы колонизации. 1909. № 5. С. 200-211; Там же. № 6. С. 189-135.
  [28] ГАТО. Оп. 1. Д. 486. Л. 92, 112.
  [29] Объяснительная записка к смете расходов Переселенческого управления на 1913 год; Доклад бюджетной комиссии по смете расходов Переселенческого управления на 1913 год; Заключение IV Отдела Финансовой комиссии Государственного Совета по смете расходов Переселенческого управления на 1913 год // Вопросы колонизации. 1912. № 12. С. 189-223; 1913; Там же. № 13. С. 200-235, 278-291.
  [30] Смета расходов Переселенческого Управления на 1914 год // Вопросы колонизации. 1914. № 14. С. 205-221; Доклад бюджетной комиссии по смете расходов Переселенческого управления на 1913 год; Заключение IV Отдела Финансовой комиссии Государственного Совета по смете расходов Переселенческого управления на 1914 год // Вопросы колонизации. 1914. № 15. С. 125-138.
  [31] Смета расходов Переселенческого Управления на 1916 год // Вопросы колонизации. 1916. № 18. С. 98-112.
  [32] Озеров Н. Финансовая реформа в России или откуда у нас государство берёт деньги и как их расходует. СПб., 1906. С. 38-39.