Новости

   Источники

   Исследования

   О проекте

   Ссылки

   @ Почта

• Конференция
  
  "Сословные и социокультурные трансформации населения Азиатской России (XVII - начало XX века)".
  
  Тезисы выступлений.
  
  Новосибирский Академгородок,
  25-26 августа 2014 года.

  В процессе присоединения территорий Сибири закономерно возникала проблема установления коммуникации с народами, имеющими разную социально-политическую организацию, религиозные воззрения и хозяйственную деятельность. Указанный контекст вынуждал российскую власть искать и вырабатывать "особые" способы конструирования, транслирования и внедрения желаемого политико-экономического дискурса на новых территориях. Актуальной являлась потребность в правовом оформлении отношений между русской властью и сибирскими этносоциумами. Кроме того, выстраиваемым русско-аборигенным отношениям необходимо было придать статус "легитимных". Важнейшим способом, обеспечивающим решение этой задачи, являлось приведение "иноземцев" в подданство Российского государства, или в лексике того времени - "в вечное холопство" "государю, царю и великому князю всеа Русии самодержцу".
  Одним из механизмов превращения коренного населения в подданных московского государя была процедура приведения его к шерти - "шертование". Целью шертования являлось "закрепление" иноземного населения Сибири в "верности" и "службе" государю, т.е. через шертоприводные записи должны были конструироваться неконфликтные и регламентированные "нормой" отношения.
  Шертоприводные записи сибирских "иноземцев" как исторический источник специфичны тем, что, с одной стороны, были составлены под контролем Сибирского приказа и содержали положения "желаемого" со стороны московской власти образа устанавливаемых русско-аборигенных отношений. С другой стороны, историческая реальность требовала более гибких форм конструирования коммуникации на Сибирских территориях, а потому в тексты шертоприводных записей воеводами и приказными людьми вносились дополнения, разъясняющие и уточняющие положения формулярных статей, и даже отдельные статьи, не имеющие аналогий с крестоцеловальными записями. Таким образом, в текстах шертоприводных записей "желаемое" сталкивалось с "действительным", а потому анализ содержания статей шертоприводных записей открывает возможности для реконструкции реальных "ключевых" факторов, влиявших на аборигенную политику в регионе.
  Шертоприводные записи, как источники культуры прошлого освещают ряд социальных и политико-правовых аспектов и реалий исторической действительности XVII в. на территории Сибири. Анализ содержания шертоприводных записей XVII в. помог выявить основные аспекты и направления государственной политики, отраженные в текстах записей, а также ключевые понятия "службы" и "подданства" в их историческом значении. В целом, шертоприводные записи принуждают сибирских иноземцев вступать в политическое поле московского государства и подробно регламентируют, в какой форме иноземцы должны выражать свою "покорность" и лояльность государю.
  Часть обязательств: не действовать без ведома Московского государства и против его интересов, а также выступать на стороне Москвы в военных кампаниях - являлись скорее идеальным описанием "подданства" государю, когда контрагент осознавал свое место в политической системе (как географически, так и функционально - с точки зрения службы государю). Именно эти положения чаще всего совпадают в шертоприводных и крестоцеловальных записях (присягах православного населения). Несмотря на такие совпадения, подданство российского населения и подданство "иноземческое", естественно, различалось. "Неполноценность" подданства сибирских иноземцев подтверждается, по сути, самим фактом существования такой разновидности актов, как шертоприводные записи: если для русских служилых людей, ясачных сборщиков, воевод и приказчиков существовали должностные инструкции-наказы, расписывающие обязанности несения службы, то для иноземцев все обязанности по отношению к государю выражались исключительно в шертоприводной записи. В реальности же непременность выполнения обязательств у русских (по крестному целованию) и иноземцев (по шерти) была разной. Если служилый человек должен был, подчиняясь приказу начальства, идти в поход против неприятеля, то сибирские иноземцы делали это, как правило, исходя из своих собственных интересов.
  Специфичность подданства сибирских народов определялась ясачным положением (компонентами которого можно считать запреты уезжать в неясачные земли или ходить войной на русское и ясачное население), которое также присутствует в шертоприводных записях.
  В отличие от крестоцеловальных записей, которые не могли дополняться и изменяться, шертоприводные записи представляют собой более адаптированную к сибирским реалиям группу источников. Осознавая всю "шатость" даваемых иноземцами обещаний, царская администрация стремилась также наладить коммуникацию с представителями сибирских этносоциумов, чтобы узнавать актуальную информацию о соседних территориях, возможных "заговорах" против русских, а также для того чтобы использовать самих иноземцев в качестве "инструмента" приведения в подданство других родов и народностей.